Na gruncie problematyki badawczej adwokat Justyna Michalak zawarła w rozprawie doktorskiej pt. „Wykonywanie działalności gospodarczej telekomunikacyjnej” napisanej pod kierunkiem prof. dr hab. Macieja Rogalskiego na Wydziale Prawa i Administracji Uczelni Łazarskiego analizę m.in. zagadnienia badawczego polegającego na ustaleniu, czy obecny model wpisu do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych przewidziany przepisami ustawy Prawo telekomunikacyjne jest zgodny z regulacjami Unii Europejskiej oraz potrzebami rynku telekomunikacyjnego.
W praktyce wykonywania działalności gospodarczej telekomunikacyjnej, przy uwzględnieniu postępującej konwergencji sektorów telekomunikacji, mediów i technologii informacyjnych mogą powstać wątpliwości w przedmiocie kwalifikacji określonych usług świadczonych dla użytkowników końcowych jako usług telekomunikacyjnych. Przedsiębiorca planujący wykonywanie działalności, co do której istnieje możliwość uznania jej za gospodarczą działalność telekomunikacyjną, we własnym zakresie i na własne ryzyko dokonuje analizy, czy działalność ta realizuje dyspozycję ustawy Prawo telekomunikacyjne („Pt”), definiującą ten rodzaj działalności. Ustalenie przez przedsiębiorcę w drodze samooceny, że planowane do wykonywania usługi stanowią usługi telekomunikacyjne obligować będzie tego przedsiębiorcę do złożenia wniosku o wpis do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych, ze wskazaniem rodzajów wykonywanej działalności. Wykonywanie działalności gospodarczej telekomunikacyjnej przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego związane jest z podleganiem szeregu obowiązkom, wynikającym z ustawy Pt, przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie, jak również uregulowań innych ustaw oraz przepisów prawa UE. Obciążenie przedsiębiorców telekomunikacyjnych powyższymi obowiązkami stanowi konsekwencję oceny, że rodzaj świadczonych usług kwalifikuje wykonywaną przez nich działalność jako działalność gospodarczą telekomunikacyjną. Prawidłowość dokonanej oceny może podlegać weryfikacji dopiero w toku czynności kontrolnych organu rejestrowego po dokonaniu wpisu. Wątpliwości może budzić prawidłowość przyjętego przez ustawę Pt rozwiązania, polegającego na automatyzmie wpisu do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Prawo telekomunikacyjne nie określa wprost kompetencji, ani też obowiązku Prezesa UKE w zakresie udzielania przedsiębiorcom odpowiedzi na zapytania w zakresie interpretacji przepisów dotyczących działalności telekomunikacyjnej, w kontekście realizacji wymagań ustawowych dla wykonywania tego rodzaju działalności oraz istnienia obowiązku wpisu do rejestru. Obowiązek prowadzenia rejestru, nałożony ustawowo na organ regulacyjny, obliguje Prezesa UKE do właściwego jego wykonywania. Rejestr ten powinien zawierać wpisy działalności telekomunikacyjnej zgodnej z definicjami świadczenia usług telekomunikacyjnych, dostarczania sieci telekomunikacyjnych oraz świadczenia usług towarzyszących. Wobec powyższego zasadną jest analiza, czy celem prawidłowego wykonywania nałożonego na Prezesa UKE obowiązku organ ten jest zobowiązany do weryfikacji zasadności dokonania wpisu na wniosek przedsiębiorcy, który składa zapytanie w przedmiocie wypełnienia, z uwagi na rodzaj planowanych do wykonywania usług, wymogów określonych ustawowo dla działalności telekomunikacyjnej. Brak jest orzecznictwa sądowego, jak też wyrażonych w publikacjach naukowych poglądów przedstawicieli nauki prawa, odnośnie interpretacji przepisów dotyczących działania Prezesa UKE w powyższym zakresie.
Pani Doktor serdecznie gratulujemy.
